Chính trị quyền lực có nguy cơ gây ra thảm họa kinh tế và sinh thái như thế nào

Biển Baltic, từng là ngã tư thương mại và ngoại giao, đang nhanh chóng chuyển thành điểm nóng trong cuộc cạnh tranh toàn cầu giữa Nga và thế giới phương Tây. Sự leo thang mới nhất—mối đe dọa thực thi lệnh trừng phạt, khả năng hải quân EU bắt giữ tàu chở dầu của Nga và động thái phản công của Nga nhằm hộ tống "hạm đội bóng tối" của mình bằng tàu chiến—không chỉ phơi bày mối nguy hiểm của chính sách bên miệng hố chiến tranh quân sự, mà còn là một thất bại sâu sắc hơn của hệ thống. Đây không chỉ là cuộc đụng độ về doanh thu dầu mỏ hoặc các tuyến đường thương mại, mà là một trường hợp điển hình của phá vỡ hình thức, trong đó việc theo đuổi sự công nhận, uy tín và sự thống trị mang tính biểu tượng lấn át các cấu trúc lý trí duy trì phúc lợi tập thể thực sự.

Vòng xoáy leo thang: Từ trừng phạt đến đối đầu

Theo Bộ trưởng Ngoại giao Latvia Baiba Braze, khoảng 84 phần trăm lượng dầu thô xuất khẩu của Nga được vận chuyển bằng đội tàu ngầm qua Biển Baltic. Con số này chiếm hơn một phần ba tổng doanh thu ngân sách của Nga.

Chiến lược của EU nhằm hạn chế xuất khẩu dầu của Nga—đầu tiên thông qua các lệnh trừng phạt tài chính và giới hạn giá, giờ là đe dọa tịch thu tàu chở dầu—đã thúc đẩy Nga tăng mức cược, điều động tàu hải quân để bảo vệ đội tàu thương mại của mình. Theo thuật ngữ của Lý thuyết trò chơi, cả hai bên đều bị mắc kẹt trong một "trò chơi gà" nguy hiểm, mỗi bên đều hy vọng bên kia sẽ nhượng bộ trước mối đe dọa leo thang, nhưng không bên nào muốn mạo hiểm mất mặt, mất uy tín hoặc mất khả năng răn đe.

Nếu xung đột tiếp tục theo quỹ đạo này, Baltic có thể chứng kiến các cuộc đối đầu quân sự trực tiếp giữa các quốc gia có vũ khí hạt nhân, các sự cố ngẫu nhiên với hậu quả thảm khốc về sinh thái và kinh tế, và sự tan rã của các quy tắc mong manh đã chi phối vùng biển quốc tế trong nhiều thập kỷ. Các cổ phần đã trở nên không còn ràng buộc với nhu cầu thực sự và giờ đây xoay quanh các giá trị trừu tượng—địa vị, sự răn đe và sự kiểm soát mang tính biểu tượng.

Chủ nghĩa thần tượng: Một khuôn khổ chẩn đoán

Eidoism, một triết lý dựa trên tính hợp lý về mặt cấu trúc và sự phê phán các hệ thống do sự công nhận thúc đẩy, cung cấp một lăng kính mà qua đó bệnh lý của cuộc khủng hoảng này có thể được chẩn đoán và thách thức. Theo thuật ngữ của Eidoist, một xã hội hoặc hệ thống được coi là “có hình thái” khi các cấu trúc của nó đáp ứng được nhu cầu thực sự của các thành viên, tạo điều kiện cho sự chung sống hòa bình và hài hòa với thực tế sinh thái. “Hình thái bị phá vỡ” mô tả một tình huống mà việc theo đuổi sự công nhận, xác nhận hoặc chiến thắng lấn át việc duy trì các cấu trúc hỗ trợ sự sống này.

Vòng lặp nhận dạng đang hoạt động

Đối với EU/NATO:Động lực duy trì “trật tự dựa trên luật lệ” trở thành một vòng lặp nhận thức. Chế độ trừng phạt và sự sẵn sàng sử dụng vũ lực để duy trì nó không phải là vấn đề an ninh tức thời hay nhu cầu vật chất, mà là vấn đề duy trì kiến trúc biểu tượng của sự thống trị và uy tín của phương Tây.
Đối với Nga: Việc triển khai tàu hộ tống hải quân cho tàu chở dầu không hoàn toàn là vì nhu cầu kinh tế, mà là vì thể hiện sức mạnh, giữ thể diện và từ chối bị đẩy xuống vị thế toàn cầu phụ thuộc. Mỗi bên không bị thúc đẩy bởi các mệnh lệnh mang tính cấu trúc, mà bởi nỗi sợ bị sỉ nhục và nhu cầu được công nhận trên trường thế giới.

Logic của việc phá vỡ hình thức

Hành động của cả hai bên đều không hợp lý khi xét đến nhu cầu về mặt cấu trúc của dân số hoặc hệ thống sinh thái chung của vùng Baltic. Sự leo thang đe dọa chính nền tảng - hòa bình, thương mại, cân bằng sinh thái - mà cả hai đều tuyên bố bảo vệ. Thay vào đó, các bên bị mắc kẹt trong một vòng lặp tăng cường lẫn nhau của sự công nhận, trong đó mỗi động thái nhằm giữ thể diện hoặc địa vị chỉ làm tăng nguy cơ hủy hoại tập thể.

Hậu quả của một hình thức bị hỏng

Sự leo thang hiện nay có một số tác động tai hại:

Sự mong manh của hệ thống:Mỗi bước leo thang căng thẳng đều làm tăng nguy cơ xảy ra sự cố quân sự không thể kiểm soát, đe dọa đến sự ổn định của khu vực và toàn cầu.
Sự phá hủy giá trị:Dòng chảy kinh tế bị đe dọa và nguồn tài nguyên khổng lồ bị lãng phí vào mục đích quân sự thay vì đáp ứng các nhu cầu xã hội hoặc môi trường thực sự.
Sự bỏ bê sinh thái:Nguy cơ xảy ra tai nạn hàng hải, tràn dầu hoặc thậm chí là thảm họa do xung đột ở vùng Baltic là mối đe dọa trực tiếp đến một trong những môi trường nhạy cảm nhất của châu Âu.
Mất lòng tin:Những cuộc đối đầu liên tục làm xói mòn khả năng hợp tác và ngoại giao trong tương lai, khiến ngay cả sự phối hợp tối thiểu cũng trở nên khó khăn.

Đơn thuốc Eidoist: Phục hồi hình thức

Chủ nghĩa thần thánh ủng hộ việc định hình lại cuộc khủng hoảng một cách triệt để:

Ưu tiên nhu cầu về cấu trúc hơn là chiến thắng mang tính biểu tượng:Thay vì tập trung vào địa vị hoặc sự răn đe, cả hai bên nên tập trung lại chiến lược của mình vào nhu cầu thực sự của xã hội - an ninh năng lượng, ổn định sinh thái và chung sống hòa bình.
Phi quân sự hóa các tranh chấp kinh tế: Các cơ chế quốc tế nên quản lý các tranh chấp về tài nguyên thông qua các biện pháp minh bạch, dựa trên luật lệ và phi quân sự. Việc sử dụng lực lượng hải quân để thực thi chính sách kinh tế là triệu chứng của sự phá vỡ hình thức.
Tạo kênh giảm leo thang: Thiết lập đường dây liên lạc trực tiếp, quy tắc ứng xử của hải quân và sự hòa giải của bên thứ ba để ngăn ngừa sự cố và xây dựng lòng tin.
Thách thức vòng lặp nhận dạng:Các nhà lãnh đạo và xã hội phải nhận thức được rằng sự bất an và nhu cầu được xác nhận của chính họ đã thúc đẩy họ đưa ra những lựa chọn phi lý và tự hủy hoại bản thân.
Đầu tư vào các cấu trúc chia sẻ:Biển Baltic là một không gian chung. Việc giám sát sinh thái chung, hợp tác tìm kiếm và cứu nạn, và các diễn đàn kinh tế có thể giúp tái thiết nơi đã bị phá vỡ.

Cái giá của việc không nhìn thấy vòng lặp

Cuộc khủng hoảng ở Baltic không phải là về dầu mỏ, tuyến đường vận chuyển hay an ninh quốc gia. Nó là về không nhận ra được cái bẫy của vòng lặp nhận dạng—sự leo thang không ngừng để đạt được lợi ích tượng trưng mà cuối cùng sẽ phá hủy các cấu trúc mà tất cả các bên đều phụ thuộc vào. Biểu mẫu bị hỏng không chỉ là một chẩn đoán triết học, mà còn là một lời cảnh báo: trừ khi các tác nhân chính trị có thể thoát khỏi logic của sự công nhận và quay trở lại với lý trí dựa trên hình thức, nếu không vùng Baltic sẽ trở thành một nạn nhân khác của một nền văn minh không thể thấy được sự khác biệt giữa điều cần thiết và điều chỉ mang tính biểu tượng.

Chủ nghĩa Eidoism không đòi hỏi gì ngoài việc suy nghĩ lại về các ưu tiên một cách cơ bản: từ sự công nhận đến hình thức, từ sự leo thang đến cấu trúc, từ sự cạnh tranh đến an ninh chung. Chỉ khi đó, vòng xoáy nguy hiểm mới có thể bị phá vỡ và Baltic trở lại hình dạng thực sự của nó - một không gian của sự sống, thương mại và cùng tồn tại.

Phân tích lý thuyết trò chơi

1. Người chơi

EU/G7 (Khối trừng phạt):Cố gắng áp dụng mức giá trần và hạn chế doanh thu xuất khẩu dầu của Nga bằng cách nhắm vào các hoạt động vận chuyển bất hợp pháp hoặc không minh bạch.
Nga:Tìm cách lách các hạn chế của phương Tây, tiếp tục xuất khẩu dầu và duy trì doanh thu bằng cách sử dụng đội tàu chở dầu treo cờ, bảo hiểm kém hoặc hoạt động bí mật (“Schattenflotte”).

2. Chiến lược

Chiến lược EU/G7

A. Giám sát thụ động: Thực thi có giới hạn; chỉ cấm thỉnh thoảng.
B. Thực thi tích cực: Kiểm tra có hệ thống và có khả năng bắt giữ các tàu nghi là tàu ngầm, ngay cả ở vùng biển quốc tế hoặc cảng trung lập.
C. Áp lực ngoại giao: Gây sức ép buộc các quốc gia treo cờ, công ty bảo hiểm và cơ quan quản lý cảng từ chối phục vụ các tàu của đội tàu ngầm.

Chiến lược của Nga

A. Mở rộng Hạm đội Bóng tối: Tăng số lượng tàu chở dầu không thể truy xuất nguồn gốc và sử dụng các cảng ngoài EU/G7.
B. Phản ứng pháp lý/leo thang:Trả đũa hoạt động vận chuyển của phương Tây, gia tăng các mối đe dọa hỗn hợp ở vùng Baltic hoặc sử dụng các công cụ pháp lý.
C. Đa dạng hóa: Chuyển hướng xuất khẩu dầu sang các nước ngoài phương Tây, chuyển hướng thông qua đường ống mới hoặc các tuyến vận chuyển thay thế.

3. Ma trận thanh toán (Giản thể)

	Nga: Mở rộng Hạm đội Bóng tối	Nga: Tăng cường phản ứng	Nga: Đa dạng hóa xuất khẩu
EU: thụ động	Nga duy trì dòng chảy, EU mất uy tín	Nga lợi dụng thế yếu	Nga thích nghi, lệnh trừng phạt suy yếu
EU: hung hăng	Nguy cơ đối đầu tăng lên, một số tổn thất của Nga	Nguy cơ leo thang cao, các biện pháp đối phó có thể	Nga thích nghi một phần, một số tổn thất cho thương mại EU
EU: Ngoại giao	Trốn tránh trở nên khó khăn hơn, Nga tăng chi phí	Giảm xung đột trực tiếp, nhưng Nga có thể trả đũa thông qua các đối tác	Nga đa dạng hóa, giá dầu thế giới biến động

4. Động lực của lý thuyết trò chơi chính

A. Cấu trúc trò chơi lặp lại

Đây không phải là một động thái một lần; cả hai bên sẽ lặp lại các chiến lược, quan sát và thích ứng với hành động của nhau, tạo ra một động lực ăn miếng trả miếng hoặc leo thang lẫn nhau.

B. Các mối đe dọa và tín hiệu đáng tin cậy

EU/G7 đe dọa bắt giữ tàu phải được đáng tin cậy—phải thực sự ngăn chặn hoặc tịch thu, không chỉ là lời nói suông. Nếu không, Nga sẽ có động lực để gọi là hù dọa.
Nga có thể thể hiện sự sẵn sàng leo thang (ví dụ như hộ tống quân sự, phản biện lệnh trừng phạt hoặc hoạt động mạng), nhưng những động thái như vậy có chi phí cao và có nguy cơ leo thang ngoài ý muốn.

C. Thang răn đe và leo thang

Việc bắt giữ tàu là một hình thức sự ngăn chặnnhưng ở mỗi bước leo thang, nguy cơ xảy ra xung đột hoặc tai nạn lớn hơn đều tăng lên (đặc biệt là ở vùng biển Baltic đông đúc với lực lượng NATO và Nga ở gần).
Lý thuyết trò chơi cho thấy rằng trong trường hợp như vậy trò chơi gà, tính toán sai lầm là một rủi ro thực sự, đặc biệt là nếu một trong hai bên nghi ngờ quyết tâm của bên kia hoặc hiểu sai ý định.

5. Phân tích cân bằng

Cân bằng Nash không ổn định trong trường hợp này vì cả hai bên đều có động cơ thử nghiệm giới hạn.
Kết quả có thể xảy ra trong thời gian ngắn:EU/G7 sẽ thực hiện một số vụ bắt giữ gây chú ý để chứng tỏ quyết tâm; Nga sẽ đáp trả bằng các mối đe dọa kết hợp hoặc leo thang hạn chế (ví dụ: các hoạt động "vùng xám"), nhưng cả hai sẽ tránh đối đầu quân sự trực tiếp.
Kết quả trung hạn:Cả hai bên có thể đạt đến trạng thái cân bằng “thực thi hạn chế, trốn tránh hạn chế”, trong đó một số hoạt động của đội tàu ngầm vẫn tiếp tục nhưng với rủi ro và chi phí cao hơn.

6. Các con đường leo thang có thể

Vòng phản hồi tích cực:Việc thực thi hoặc trả đũa của mỗi bên đều kích động bên kia hành động tiếp theo (“tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh”), làm tăng nguy cơ xung đột ngoài ý muốn.

Cơ chế giảm leo thang:Các cuộc đàm phán bí mật, hòa giải của bên thứ ba hoặc các quy tắc bất thành văn (ví dụ: “không chiếm giữ tàu treo cờ nhà nước” hoặc “tránh bạo lực”) có thể giúp ổn định tình hình.

7. Khuyến nghị về lý thuyết trò chơi

Sự rõ ràng của các đường màu đỏ:Cả hai bên cần làm rõ những gì là không thể chấp nhận được (ví dụ: tấn công tàu thương mại).
Tỷ lệ thuận: Phản ứng phải tương xứng để tránh leo thang nhanh chóng.
Kênh truyền thông: Duy trì đường dây thông suốt để tránh hiểu lầm và các sự cố ngoài ý muốn.
Chiến lược bóng tối:Cả hai đều có thể hưởng lợi từ những thỏa thuận ngầm, “ngoài sổ sách” để ngăn chặn leo thang trong khi vẫn giữ được thể diện.

8. Kết luận: Thế tiến thoái lưỡng nan về mặt chiến lược

Theo quan điểm lý thuyết trò chơi, sự leo thang hiện tại là một trò chơi thông tin lặp lại, không đầy đủ với rủi ro cao về “thiệt hại chắc chắn lẫn nhau” nếu không bên nào cân nhắc kỹ lưỡng các động thái của mình. Cả hai đều có động lực mạnh mẽ để thử thách quyết tâm của nhau, nhưng chi phí leo thang (đặc biệt là đối với vận chuyển trung lập và an ninh Baltic) là rất cao.

Tóm lại:

EU/G7:Phải quyết định xem họ có thể thực hiện lệnh trừng phạt đến mức nào mà không gây ra sự leo thang nguy hiểm.
Nga: Phải quyết định xem có nên mạo hiểm đối đầu hay tìm những tuyến đường và chiến lược thay thế.

Cả hai đều phải nhận ra những rủi ro cố hữu của việc leo thang đáp trả trong một môi trường bị hạn chế chặt chẽ và nhạy cảm về mặt quân sự như Biển Baltic.

Trò chơi nguy hiểm ở vùng biển Baltic